නීතිය, නිදහස, සංවර්ධනය

* Let us defeat the campaign to take the matter of the judges' tenure to Geneva... Let us protect the Constitution... Let's correct the 3 conflicting Articles in the Constitution...! විනිසුරු ධූර කාලය සම්බන්ධ කාරණාව ජිනීවා වෙත ගෙන යාමේ ව්‍යාපාරය පරාජය කරමු...ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව ආරක්ෂා කර ගනිමු...ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ පවතින පටහැනි ව්‍යවස්ථා 3 නිවැරදි කරමු...! What is the hidden motive of the Bar Association leaders who failed to point out to the President that there are conflicting provisions in the Constitution (30.2 / 62.2 / 83.ආ) regarding the attempt to extend the judges' tenure, and that failing to rectify them is a violation of the Constitution? Although it is the duty of the Bar Association to prevent a President from maintaining a Constitution with three mutually conflicting articles (30.2 / 62.2 / 83.ආ), it appears that they failed to point this out to the President during their discussion with the President. A situation has currently arisen where UN repr...

ඉංග්‍රීසි භෂාවෙන් පරිවර්තන ලෙස මුද්‍රණය කරන පනත් වලට කතානායකවරයාගේ සහතිකය යෙදීම සහ එය පරිවර්තනයක් බව සඳහන් නොකිරීම සම්බන්ධයෙන් නීතීඥවරයෙකු රජයේ මුද්‍රණාලයෙන් තොරතුරු විමසයි. ඉංග්‍රීසි භාෂාවෙන් ඇති පනත් කෙටුම්පතට ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 23 වන ව්‍යවස්ථාව අනුව කතානායකවරයාට සහතිකය යෙදිය නොහැකිව තිබියදී සහ ඉංග්‍රීසි භාෂාවෙන් ඇත්තේ පනතේ පරිවර්තනයක් හෙයින් රජයේ මුද්‍රණාලය විසින් මුද්‍රණය කළ යුතු ඉංග්‍රීසි භාෂාවෙන් පරිවර්තන වන පනත්වලට කතානායකවරයා සහතිකය යොදා ඇති බවට මුද්‍රණය කිරීම සහ එය පරිවර්තනයක් බව සටහන් නොකිරීම සම්බන්ධයෙන් නීතීඥ අරුණ ලක්සිරි උණවටුන මහතා විසින් රජයේ මුද්‍රණාලයේ තොරතුරු නිලධාරීගෙන් පහත තොරතුරු විමසා ඇත. 1. ඉංග්‍රීසි භාෂාවෙන් වන පනත් වලට කතානායකවරයා සහතිකය යොදා ඇති බවට මුද්‍රණය කිරීමට රජයේ මුද්‍රණලාධිපති වෙත උපදෙස් ලබා දී ඇත්තේ කවුද? 2. එසේ උපදෙස් ලබා දී ඇත්තේ කවදද? 3. ඉංග්‍රීසි භාෂාවෙන් වන පනත් පරිවර්තන බවට මුද්‍රණය නොකිරීමට රජයේ මුද්‍රණලාධිපති වෙත උපදෙස් ලබා දී ඇත්තේ කවුද? 4. එසේ උපදෙස් ලබා දී ඇත්තේ කවදද? 5. ඉංග්‍රීසි භාෂාවෙන් මුද්‍රණය කරන පනත් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා...

Even though the Supreme Court can override previous judicial decisions/ determinations, will the contradictions present in Articles 83(ආ), 30.2, and 62.2 of the Constitution be disregarded? During the amendment of Article 70 of the Constitution in relation to the 19th Constitutional Amendment in 2002, a 7-judge bench of the Supreme Court delivered a unanimous determination. However, this determination was not followed by a 3-judge bench of the Supreme Court during the amendment of Article 70 by the 19th Amendment in 2015. Accordingly, one cannot state that the Supreme Court must strictly follow its previous judicial decisions/ determinations. ( Judicial precedent) Nevertheless, the Supreme Court will not act to disregard the contradictions existing between Articles 83(ආ), 30.2, and 62.2 of the Constitution. In the discussion held between the Bar Association and the President on 12.08.2026 it remains unclear whether the contradictions between Articles 83(ආ), 30.2, and 62.2 of the...

ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට පෙර නඩු තීන්දු/ තීරණ අභිබවා යා හැකි වුවත්, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 83.ආ, 30.2 සහ 62.2 ව්‍යවස්ථාවල ඇති පරස්රතාවයන් අවධානයෙන් බැහැර වෙයිද? 2002 දී 19වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයට අදාලව ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 70වන ව්‍යවස්ථාව සංශෝධනයට අදාල කරණාවේදී ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරුවරුන් 7ක් ලබා දුන් ඒකමතික තීරණයක් 2015 දී 19වන සංශෝධනය මගින් 70වන ව්‍යවස්ථාව සංශෝධනයට අදාල කරණාවේදී ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරුවරුන් 3ක් අනුගමනය නොකරන ලදී. ඒ අනුව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට පෙර අධිකරණ තීන්දු /තීරණ අනුඅමනය කළ යුතුමයි කියා අයෙකුට පැවසිය නොහැකිය. එහෙත් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 83.ආ, 30.2 සහ 62.2 ව්‍යවස්ථා අතර ඇති පරස්පරතාවයන් සම්බන්ධයෙන් අවධානයෙන් බැහෑරවීමට ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය කටයුතු නොකරනු ඇත. නීතීඥ සංගමය විසින් 2026.08.12 දින ජනාධිපතිවරයා සමඟ පවත්වන ලද සාකච්ඡාවේදී ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 83.ආ, 30.2 සහ 62.2 ව්‍යවස්ථා අතර ඇති පරස්පරතාවයන් ජනාධිපතිතුමාට පෙන්වා දුන්නේද යන්න සහ එම පරස්පරතාවයන් නිරාකරණය කර ගන්නා ආකාරය සම්බන්ධයෙන් ජනාධිපතිවරයාට යම් උපදෙසක් දුන්නේද යන්න පැහැදිලි නැත. නීතීඥ අරුණ ලක්සිරි උණවටුන B...

ජනාධිපතිතුමනි, ශ්‍රී ලංකා නීතීඥ සංගමය ඔබට ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ ඉංග්‍රීසි කොපිය පෙන්නුවොත් නිවැරදි ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව ගේන්න කියා ආපසු යවන්න....1972 ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 9වැනි ව්‍යවස්ථාවත් ඔවුන්ට පෙන්වා දෙන්න...! (පහත යූ ටියුබ් වීඩියෝ/ මුහුණු පොත් වීඩියෝ / අන්තර්ජාල ලිපි/ පුවත් පත් ලිපිද ශ්‍රී ලංකා නීතීඥ සංගමයේ අවධානයට යොමු කරන්න.) 2015 දී කොලේ වහලා ගහපු ගේම..(ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ ව්‍යවස්ථා අතර පරස්පරතා ඇති වීමට හේතු ) නීතීඥ අරුණ ලක්සිරි හෙළි කරයි... https://www.facebook.com/reel/1579311380397403/?app=fbl 2015 දී වැරදි ඉංග්‍රීසි ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා පිටපත ඉදිරිපත් කර සිදුකළ ව්‍යවස්ථා වංචාව ටිකෙන් ටික එළිදරව්වේ....(නීතීඥ අරුණ ලක්සිරි).... https://neethiyalk.blogspot.com/2026/08/2015.html?m=1 ව්‍යවස්ථාවේ හිලක්...වරද හදන්න..මැකෝ ජනාධිපති ලේකම්ට කියයි... https://www.lankadeepa.lk/news/%E0%B7%80%E0%B6%BA%E0%B7%80%E0%B7%83%E0%B6%AE%E0%B7%80-%E0%B7%84%E0%B6%BD%E0%B6%9A-%E0%B7%80%E0%B6%BB%E0%B6%AF-%E0%B7%84%E0%B6%AF%E0%B6%B1%E0%B6%B1-%E0%B6%B8%E0%B6%9A-%E0%B6%A2%E0%B6%B1%E0%B6...

වර්ෂ 2015 දී ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 83.ආ / 30.2 / 62.2 ව්‍යවස්ථා පරස්පර/ පටහැනි කළේ ශ්‍රී ලංකාව අස්ථාවර කිරීමටද? මෛත්‍රීපාල සේනානායක නඩු තීන්දුව සහ විනිසුරු කාලය වැඩි කරන "22" දී එහි බලපෑම (මෙම ලිපිය කියවීමේදී ඉංග්‍රීසි භාෂාවෙන් ඇති ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා පිටපත අධ්‍යයනය කිරීමට පමණක් යොදා ගන්න) ශ්‍රී ලංකාවේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ එකිනෙකට පටහැනි/ පරස්පර ව්‍යවස්ථා 3ක් (83.ආ/30.2/62.2) පැවතීම සහ මෛත්‍රීපාල සේනානායක සහ තවත් අයෙකු එදිරිව ගාමිණී දොන් මහින්දසෝම සහ අනෙකුත් අය [(1998) 2 Sri LR 333] නඩු තීන්දුව සහ 22වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය ඇසුරෙන් වර්ෂ 2015 සිට ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 83.ආ , 30.2 සහ 62.2 ව්‍යවස්ථාව එකිනෙකට පටහැනි / පරස්පර කිරීම සිදුකර ඇත්තේ ශ්‍රී ලංකාව අස්ථාවර කිරීමටද යන්න මෙම ලිපියෙන් විමසා බලා ඇත. 1. ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 83.(ආ) ඡේදය අනුව 30.2 සහ 62.2 (ජනාධිපති කාලය සහ පාර්ලිමේන්තු කාලය) සංශෝධනයට ජනමතවිචාරණයක් පැවැත්වීම අවශ්‍ය වේ. 2. 2015 දී 19වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය අවස්ථාවේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ ඉංග්‍රීසි පිටපතේ 83.b ඡේදය ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය මගින...