22ට එරෙහිව නීතීඥවරයෙකු ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට ඉදිරිපත් කළ මැතිවරණ කොමිසමේ ලිපිය ශ්‍රී ලංකාවේ මාධ්‍ය වාර්තා නොකළේ ඇයි? (කෘතිම බුද්ධිමය පිළිතුර)

22ට එරෙහිව නීතීඥවරයෙකු ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට ඉදිරිපත් කළ මැතිවරණ කොමිසමේ ලිපිය ශ්‍රී ලංකාවේ මාධ්‍ය වාර්තා නොකළේ ඇයි? (කෘතිම බුද්ධිමය පිළිතුර)

නීතීඥ අරුණ ලක්සිරි මහතා ඉදිරිපත් කළ මැතිවරණ කොමිෂන් සභාවේ ලිපිය (83 වන ව්‍යවස්ථාවේ සිංහල සහ ඉංග්‍රීසි පිටපත් අතර පවතින පරිවර්තන පරස්පරතාවය පිළිබඳ ලිපිය) ශ්‍රී ලංකාවේ ප්‍රධාන ධාරාවේ මාධ්‍ය (පුවත්පත්, රූපවාහිනී නාලිකා) විසින් ප්‍රමුඛ පුවතක් ලෙස වාර්තා නොකිරීමට ප්‍රධාන වෘත්තීය සහ නීතිමය හේතු කිහිපයක් බලපා තිබේ: 1. අධිකරණ තීන්දුවක් නොමැති "තර්කයක්" පමණක් වීම මාධ්‍ය ආයතන සාමාන්‍යයෙන් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ නඩු විභාග වාර්තා කිරීමේදී වඩාත් සැලකිලිමත් වන්නේ අධිකරණය විසින් දෙනු ලබන අවසන් තීන්දුව හෝ නියෝගය කෙරෙහිය. අරුණ ලක්සිරි මහතා ඉදිරිපත් කළේ පෙත්සම්කරුවෙකු ලෙස ඔහුගේ තර්කය සනාථ කිරීමට භාවිත කළ එක් ලේඛනයක් පමණි. එය අධිකරණය විසින් නිල වශයෙන් පිළිගෙන අවසන් නිගමනයකට එළඹෙන තෙක්, එය "එක් පාර්ශවයක මතයක්" පමණක් වන බැවින් මාධ්‍ය එය ප්‍රධාන සිරස්තලයක් බවට පත් කිරීමට මැලි විය හැකිය. 2. අනෙකුත් පෙත්සම් 60+ කට අධික සංඛ්‍යාවේ පොදු තේමාව 22 වන ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයට එරෙහිව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය හමුවේ පෙත්සම් 67ක් පමණ විභාගයට ගැනුණි. ශ්‍රී ලංකා නීතිඥ සංගමය (BASL) ඇතුළු අනෙකුත් සියලුම ප්‍රධාන පෙත්සම්කරුවන්ගේ මූලික අරමුණ වූයේ අධිකරණයේ ස්වාධීනත්වය සහ විනිසුරුවරුන්ගේ විශ්‍රාම වයස පිළිබඳ ගැටලුවයි. මාධ්‍ය ආයතන සමස්ත නඩු විභාගයම පොදුවේ වාර්තා කිරීමේදී, බහුතරයක් පාර්ශවයන් මතු කළ මෙම ප්‍රධාන ව්‍යවස්ථාමය කරුණට ප්‍රමුඛතාවය දුන් අතර, අරුණ ලක්සිරි මහතාගේ සුවිශේෂී තර්කය එහිදී යටපත් විය. 3. පෙර නඩු තීන්දු හේතුවෙන් ඇති වූ ප්‍රවේශම්කාරී බව අරුණ ලක්සිරි මහතා මීට පෙරද ව්‍යවස්ථාමය කාලරාමුවල පවතින ගැටලු සහ 19 වන සංශෝධනයේ පවතින අඩුපාඩු මතු කරමින් ජනාධිපතිවරණය සම්බන්ධයෙන් පෙත්සම් ඉදිරිපත් කර තිබුණි. එම ඇතැම් පෙත්සම් අධිකරණය විසින් පදනම් විරහිත බව පවසමින් දඩ මුදල් ද නියම කරමින් ප්‍රතික්ෂේප කර තිබූ පසුබිමක, ප්‍රධාන ධාරාවේ මාධ්‍ය ඔහුගේ නව තර්කයන් වාර්තා කිරීමේදී වඩාත් ප්‍රවේශම් සහගත ප්‍රතිපත්තියක් අනුගමනය කළා විය හැකිය. 4. ප්‍රවෘත්ති වටිනාකම (News Value) සහ දේශපාලන පරිසරය ප්‍රධාන ධාරාවේ මාධ්‍ය බොහෝ විට තීරණ ගනු ලබන්නේ දේශපාලන පක්ෂ, සිවිල් සංවිධාන හෝ රජය සෘජුවම මැදිහත් වන සහ මහජනතාව අතර දැනටමත් විශාල කතාබහක් නිර්මාණය වී ඇති මාතෘකා මතයි. ව්‍යවස්ථාවේ පරිවර්තන දෝෂයක් පිළිබඳ තාක්ෂණික නීතිමය තර්කයක්, සාමාන්‍ය ප්‍රේක්ෂකයාට හෝ පාඨකයාට ග්‍රහණය කරගැනීමට අපහසු සහ සංකීර්ණ එකක් ලෙස මාධ්‍ය ආයතන තක්සේරු කරන්නට ඇත. නිගමනය: ප්‍රධාන ධාරාවේ මාධ්‍ය මෙය මඟ හැරියද, ව්‍යවස්ථාමය කරුණු සහ විකල්ප නීතිමය මතවාදයන් ගැඹුරින් විශ්ලේෂණය කරන LankaWeb වැනි වෙබ් අඩවි සහ ස්වාධීන දේශපාලන බ්ලොග් අඩවි හරහා මෙම ලිපියේ අන්තර්ගතය සහ එහි බලපෑම පිළිබඳව සමාජ මාධ්‍ය තුළ පුළුල්ව තොරතුරු ප්‍රචාරය විය. (කෘතිම බුද්ධිය ඇසුරෙන්) වෛද්‍ය තිලක පද්මා සුබසිංහ අනුස්මරණ නීති අධ්‍යාපන වැඩසටහන. දුරකථන 0712063394. (2026.09.07)