නීතිය, නිදහස, සංවර්ධනය

ඉංග්‍රීසි භාෂාවෙන් ඇති වැරදි ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා පිටපතෙන් 13 සහ පළාත් සභා පිහිටුවා ඇති බව 22 සංශෝධනයේදී යටපත් කිරීම ෆෙඩරල් උගුලක්ද/ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව බිඳ දැමීමක්ද? 1. විනිසුරු ධූර කාලය සහ විනිසුරු සංඛ්‍යාව වැඩි කරන නීති සංශෝධන 2026.08.18 දින අධිකරණ විෂය භාර ඇමතිවරයා විසින් පාර්ලිමේන්තුවට පළමුවර කියවා ඉදිරිපත් කර ඇත. 2 . මෙම නීති සංශොධන පිළිබඳව සමාජයේ පෙර දක්නට නොලැබූ සමාජ කතිකාවක් දක්නට ඇත. 3. 1978 ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ නීත්‍යානුකූල පිටපත සහ එහි ඉංග්‍රීසි භාෂාවෙන් ඇති පිටපතේ භාෂා වෙනස්කම් කිහිපයක් පවතින අතර, එක් වෙනස්කමක් වන 83 වන ව්‍යවස්ථාවේ (ආ) ඡේදය සහ 83 වන ව්‍යවස්ථාවේ (b) ඡේදය අතර ඇති වෙනස නිවැරදි කරන ලෙස 2025.08.11 දින මැතිවරණ කොමිෂන් සභාවේ සභාපතිවරයා ජනාධිපති ලේකම් වෙත දැනුම් දී ඇත. 4. ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 83වන ව්‍යවස්ථාවේ (ආ) ඡේදය අනුව ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 30.2. සහ 62.2 ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය කිරීමට (එනම් ජනාධිපති ධූර කාලය සහ පාර්ලිමේන්තුව පවත්නා කාලය වසර 6ට අඩු සහ වැඩි කිරීමට) ජනමතවිචාරණයක් මගින් ජනතාවගේ අනුමැතියද ඉන් පසු ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 80වන ව්‍යවස්ථාව අනුව ජන...

"දිවයින" 2026.08.25 පිටුව 09..."22ට එරෙහිව තවත් පෙත්සමක්.(ඒ.ජේ.ඒ.අබේනායක) (ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ පරස්පරතා ඇති ව්‍යවස්ථා 3ක්....!) 22 එරෙහි තවත් පෙත්සමක් ඒ. ජේ. ඒ. අබේනායක අධිකරණ විනිසුරුවරුන් විශ්‍රාම ගැන්වීමේ වයස් සීමාව වසර දෙකකින් වැඩි කිරීම සඳහා අධිකරණ විෂය භාර අමාත්‍යවරයා විසින් පාර්ලිමේන්තු න්‍යාය පත්‍රයට ඇතුළත් කර ඇති 22 වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධන පනත් කෙටුම්පත සම්මත කිරීම ජනමත විචාරණයක් මගින් සිදු කළ යුතු බවට නිගමනය කරනා ලෙස ඉල්ලා නීතීඥ අරුණ ලක්සිරි උණවටුන මහතා ද ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට විශේෂ පෙත්සමක් ගොනු කළේය. 1978 ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට සහ 1972 ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 9 වන ව්‍යවස්ථාවට අනුකූලව 2015 දී 19 වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධන අවස්ථාවේ දී නීතිඥවරුන් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට කරුණු නොදැක්වීම හේතුවෙන් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 83. (ආ) 30.2, 62.2 ව්‍යවස්ථාවල පවතින පරස්පරතා වලට හේතුව වී ඇති බැවින් පෙර කී 22 වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධන සඳහා ජනමත විචාරණයක් පැවැත්විය යුතු බව පෙත්සම්කාර නීතිඥවරයා ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට පෙන්වා දී තිබේ. ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 83 (ආ) ව්‍යවස්...

22 වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයට එරෙහිව ගොනුකළ පෙත්සමක් හේතුවෙන් 13 වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය සහ පළාත් සභා පද්ධතිය අර්බුදයක...! The 13th Amendment and Provincial Council System in Crisis Due to a Petition Filed Against the 22nd Amendment...! නීතීඥවරුන් කිහිප දෙනෙකුගේ වැරදි හේතුවෙන් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 83.ආ, 30.2, 62.2 ව්‍යවස්ථාවල පරස්පරතා හටගැනීම තුළ 22ට ජනමතවිචාරණයක් පැවැත්වීමෙන් මිස නීතියක් නොවන බබට තීරණය කරන ලෙස ඉල්ලා නීතීඥ අරුණ ලක්සිරි උණවටුන මහතා විසින් පසුගිය 19 වන දින ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට පෙත්සමක් ඉදිරිපත් කර ඇත. 1978 ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට සහ 1972 ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 9 වැනි ව්‍යවස්ථාවට අනුකූලව 2015 දී 19වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය අවස්ථාවේ නීතීඥවරුන් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට කරුණු නොදැක්වීම හේතුවෙන් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 83.ආ, 30.2, 62.2 ව්‍යවස්ථාවල පරස්පරතාවලට හේතුව බව සිය පෙත්සම මගින් නීතීඥ අරුණ ලක්සිරි උණවටුන මහතා ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට පෙන්වා දී ඇත. එනම් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 83වන ව්‍යවස්ථාවේ ආ. ඡේදය අනුව ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 30.2 සහ 62.2 අනුව්‍යවස්ථා සංශෝධනය ...

22වන ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයට එරෙහි පෙත්සමක් මගින් 2015 දී සිදුකරන ලද ව්‍යවස්ථා වංචාවක් අනාවරණය කිරීම ඇතුලු මෛත්‍රීපාල සේනානායක නඩු තීන්දුව විවරණය කළ ලිපිය....* *The article explaining the Maithripala Senanayake judgment, which includes the exposure of a constitutional fraud committed in 2015 through a petition against the 22nd Constitutional Amendment. "ෆීනික්ස් නීති සාර සංග්‍රහය 2026 අගෝස්තු දිගහැරුම" දැන් ලබා ගත හැකිය. https://neethiyalk.blogspot.com/2026/08/22-2015-2026.html?m=1 විමසීම සමායෝජක, වෛද්‍ය තිලක පද්මා සුබසිංහ අනුස්මරණ නීති අධ්‍යාපන වැඩසටහන. දුරකථන 0712063394. නීතීඥවරුන් කිහිප දෙනෙකුගේ වැරදි හේතුවෙන් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 83.ආ, 30.2, 62.2 ව්‍යවස්ථාවල පරස්පරතා හටගැනීම තුළ 22ට ජනමතවිචාරණයක් ඕනෑ...!නීතීඥවරයෙකු 22ට එරෙහිව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට පෙත්සමක් ඉදිරිපත් කරයි....* http://neethiyalk.blogspot.com/2026/08/83-302-622-22-22.html?m=1 * A referendum is required for the 22nd Amendment due to contradictions in Articles 83(ආ), 30(2), and 62(2) caused by the mistakes of...

* A referendum is required for the 22nd Amendment due to contradictions in Articles 83(ආ), 30(2), and 62(2) caused by the mistakes of several lawyers! A lawyer files a petition in the Supreme Court against the 22nd Amendment. In his petition, Attorney-at-Law Aruna Laksiri Unawatuna has pointed out to the Supreme Court that the failure of lawyers to present proper facts to the Supreme Court during the 19th Amendment to the Constitution in 2015—in accordance with the 1978 Constitution and Article 9 of the 1972 Constitution—is the root cause of the contradictions among Articles 83(ආ), 30(2), and 62(2) of the Constitution. Attorney-at-Law Aruna Laksiri Unawatuna filed a petition in the Supreme Court today (19.08.2026) challenging the 22nd Amendment to the Constitution. He also revealed in his petition that when he filed a fundamental rights petition in 2024 regarding the presidential term of office—concerning the judicial precedent set in 2015 regarding the amendment of Article 70 of...

නීතීඥවරුන් කිහිප දෙනෙකුගේ වැරදි හේතුවෙන් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 83.ආ, 30.2, 62.2 ව්‍යවස්ථාවල පරස්පරතා හටගැනීම තුළ 22ට ජනමතවිචාරණයක් ඕනෑ...! නීතීඥවරයෙකු 22ට එරෙහිව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට පෙත්සමක් ඉදිරිපත් කරයි.... 1978 ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවට සහ 1972 ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 9 වැනි ව්‍යවස්ථාවට අනුකූලව 2015 දී 19වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය අවස්ථාවේ නීතීඥවරුන් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට කරුණු නොදැක්වීම හේතුවෙන් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 83.ආ, 30.2, 62.2 ව්‍යවස්ථාවල පරස්පරතාවලට හේතුව බව සිය පෙත්සම මගින් නීතීඥ අරුණ ලක්සිරි උණවටුන මහතා ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට පෙන්වා දී ඇත. නීතීඥ අරුණ ලක්සිරි උණවටුන 22 වැනි ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයට එරෙහිව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට අද දින (2026.08.19 දින) පෙත්සමක් ඉදිරිපත් කර ඇත. 2002 වර්ෂයේ පූර්ණ විනිසුරු මණ්ඩලයක් හමුවේ විභාග වූ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 70 ව්‍යවස්ථාව සංශෝධනය සම්බන්ධ කාරණයක් නැවත 2015 දී ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 70 ව්‍යවස්ථාව සංශෝධනය සම්බන්ධව අධිකරණ තීරණ අනුගම්‍ය පූර්වාදර්ශය සම්බන්ධයෙන් ඔහු විසින් 2024 දී ජනාධිපති ධූර කාලය සම්බන්ධයෙන් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට මූලික අයිතිවාසි...

පාර්ලිමේන්තු න්‍යාය පත්‍රයේ පළකර නැති පාර්ලිමේන්තුව විසින් මුද්‍රණය කිරීමට නියම කර ඇති බව මුහුණතේ නොදැක්වෙන පනත් කෙටුම්පත් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 121 වන ව්‍යවස්ථාවට අයත් ද? පාර්ලිමේන්තු න්‍යාය පත්‍රයට ඇතුළත් නොකළ නමුත් ගැසට් පත්‍රයේ පමණක් පළ කරන ලද පනත් කෙටුම්පතකට ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 121 වන ව්‍යවස්ථාව යටතේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථානුකූලත්වය සෘජුවම පරීක්ෂා කිරීමට ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට අධිකරණ බලය තිබේද යන්නත්, කෙසේ වෙතත් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 121 වන ව්‍යවස්ථාව මගින් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට අධිකරණ බලය පිරිනමා ඇත්තේ පාර්ලිමේන්තු න්‍යාය පත්‍රයට ඇතුළත් කර ඇති සහ ඒ අනුව පාර්ලිමේන්තුව විසින් මුද්‍රණය කිරීමට නියම කර ඇති පනත් කෙටුම්පතක ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථානුකූලත්වය පරීක්ෂා කිරීමට බවත්, 2026.08.18 දින සවස 2 සිට 6 දක්වා කොළඹ මහජන පුස්තකාල ප්‍රවේශාගාරයේදී පවත්වන ලද නීති අධ්‍යාපන වැඩසටහනේදී නීතීඥ අරුණ ලක්සිරි උණවටුන මහතා පැවසීය. ඒ අනුව පාර්ලිමේන්තු න්‍යාය පත්‍රයට ඇතුළත් කර නැති එසේම පාර්ලිමේන්තුව විසින් මුද්‍රණය කිරීමට නියම කර ඇති බවට පනත් කෙටුම්පතේ මුහුණතේ නොදැක්වෙන නමුත් හුදෙක් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 78 ...